maandag, mei 03, 2004
Recensie 8 Uur Journaal, zaterdag 1 mei 2004:
1. De Europese uitbreiding is een moeilijk onderwerp voor het Journaal. Ik geloof niet dat de redactie van het Journaal bijzonder euroskeptisch is (trouwens, meneer Freriks: de K in skepsis dient te worden uitgesproken, het Griekse woord heeft immers een kappa). Het blijkt uit tal van opmerkingen.
Schoorvoetend moet men opmerken dat het "Europese elan" in Nederland niet meer zo sterk is, maar in de discussie tussen Freriks en Paul Snijder wordt de indruk gewekt dat dit louter te wijten is aan Europa's "imagoprobleem" en de grote afstand "tussen de burger en Europa". De subtext is dus dat met wat betere PR en een kleinere afstand de burger toch wel zou kunnen begrijpen hoe geweldig de EU eigenlijk wel is. Bij de redactie kan men zich blijkbaar niet voorstellen dat de Nederlandse burger heel precies weet welke werkelijkheid er schuil gaat achter het imago, en van die werkelijkheid niets moet hebben. En dat de Nederlandse burger geen last heeft van de afstand tot de Europese politiek, maar van de Europese politiek zelf. Misschien moet de Nederlander niets hebben van die euro die het dagelijks leven met 20% duurder heeft gemaakt, en onze financi?le toekomst verknoopt met de begrotingsdiscipline van Italianen en Grieken. En misschien moet men niets hebben van de socialistische dictaten van de Brusselse ondemocratische machine. Zomaar wat suggesties.
2. Wouter Kurpershoek licht de kijker verkeerd voor. In zijn item vanuit Ljubljana (overigens, meneer Freriks, ligt de klemtoon niet op de laatste lettergreep van dat woord) meldt Kurpershoek dat de Oost-europeanen niet blij zij omdat er "hele strenge regels" gesteld zijn aan het vrij verkeer van personen. Dit klopt slechts in zoverre dat er de eerstkomende zeven jaar een overgangsregime geldt waaronder de oude lidstaten uitzonderingen kunnen maken (maar sommige lidstaten gaan van die uitzonderingen niet gebruik maken). Hoe dan ook: als volwaardig lid van de EU vallen al die evt. uitzonderingen over zeven jaar weg, en dan zal er sprake zijn van een volledige vrijheid van personenverkeer. Zo streng zijn die regels dus niet.
3. Ierlands succes wordt toegeschreven aan de Brusselse "subsidiestromen". Het klopt ongetwijfeld dat de subsidies hebben bijgedragen aan het economische succes, maar minstens zo belangrijk zijn de extreem lage belastingen voor bedrijven, de geringe regelzucht van de Ierse regering en diverse fiscale voordelen voor bedrijven die operaties willen beginnen in Ierland. Overigens is de EU weinig blij met dit alles en probeert men druk uit te oefenen op Ierland om deze oneerlijke "belastingsconcurrentie" te staken! (Wederom: misschien is het dit soort onzin dat mensen euroskeptisch maakt).
4. Het item over de 1 mei demonstraties vergt een moreel inzicht dat de links-liberale elites die het Journaal maken missen. Het communisme heeft, in kwantitatief opzicht, meer doden en meer menselijk lijden veroorzaakt dan het fascisme en nazisme bijelkaar. Cuba en Noord Korea behoren tot de ergste dictaturen ter wereld. Maar het Journaal zendt vrolijk beelden uit van de manifestaties in Havana, Peking en Moskou. Als nazi's bijeenkomen om de verjaardag van Adolf Hitler te vieren zendt u dat toch ook niet uit?
Ik weet best dat de 1 mei viering door de sociaal-democraten in Europa ook lang is gevierd, maar laten we wel wezen: die traditie is dood. Het laten zien van 1 mei vieringen uit democratisch Europa zou nog moreel aanvaardbaar zijn, maar als 1 mei alleen nog maar in communistische landen of door communisten wordt gevierd dan zou reportages daarover achterwege gelaten moeten worden. Dat U m.b.t. de manifestatie in Cuba niet eens opmerkt dat de 1 miljoen aanwezigen daar niet vrijwillig staan en Fidel Castro niet als dictator aanduidt is moreel ten diepste verwerpelijk.
1. De Europese uitbreiding is een moeilijk onderwerp voor het Journaal. Ik geloof niet dat de redactie van het Journaal bijzonder euroskeptisch is (trouwens, meneer Freriks: de K in skepsis dient te worden uitgesproken, het Griekse woord heeft immers een kappa). Het blijkt uit tal van opmerkingen.
Schoorvoetend moet men opmerken dat het "Europese elan" in Nederland niet meer zo sterk is, maar in de discussie tussen Freriks en Paul Snijder wordt de indruk gewekt dat dit louter te wijten is aan Europa's "imagoprobleem" en de grote afstand "tussen de burger en Europa". De subtext is dus dat met wat betere PR en een kleinere afstand de burger toch wel zou kunnen begrijpen hoe geweldig de EU eigenlijk wel is. Bij de redactie kan men zich blijkbaar niet voorstellen dat de Nederlandse burger heel precies weet welke werkelijkheid er schuil gaat achter het imago, en van die werkelijkheid niets moet hebben. En dat de Nederlandse burger geen last heeft van de afstand tot de Europese politiek, maar van de Europese politiek zelf. Misschien moet de Nederlander niets hebben van die euro die het dagelijks leven met 20% duurder heeft gemaakt, en onze financi?le toekomst verknoopt met de begrotingsdiscipline van Italianen en Grieken. En misschien moet men niets hebben van de socialistische dictaten van de Brusselse ondemocratische machine. Zomaar wat suggesties.
2. Wouter Kurpershoek licht de kijker verkeerd voor. In zijn item vanuit Ljubljana (overigens, meneer Freriks, ligt de klemtoon niet op de laatste lettergreep van dat woord) meldt Kurpershoek dat de Oost-europeanen niet blij zij omdat er "hele strenge regels" gesteld zijn aan het vrij verkeer van personen. Dit klopt slechts in zoverre dat er de eerstkomende zeven jaar een overgangsregime geldt waaronder de oude lidstaten uitzonderingen kunnen maken (maar sommige lidstaten gaan van die uitzonderingen niet gebruik maken). Hoe dan ook: als volwaardig lid van de EU vallen al die evt. uitzonderingen over zeven jaar weg, en dan zal er sprake zijn van een volledige vrijheid van personenverkeer. Zo streng zijn die regels dus niet.
3. Ierlands succes wordt toegeschreven aan de Brusselse "subsidiestromen". Het klopt ongetwijfeld dat de subsidies hebben bijgedragen aan het economische succes, maar minstens zo belangrijk zijn de extreem lage belastingen voor bedrijven, de geringe regelzucht van de Ierse regering en diverse fiscale voordelen voor bedrijven die operaties willen beginnen in Ierland. Overigens is de EU weinig blij met dit alles en probeert men druk uit te oefenen op Ierland om deze oneerlijke "belastingsconcurrentie" te staken! (Wederom: misschien is het dit soort onzin dat mensen euroskeptisch maakt).
4. Het item over de 1 mei demonstraties vergt een moreel inzicht dat de links-liberale elites die het Journaal maken missen. Het communisme heeft, in kwantitatief opzicht, meer doden en meer menselijk lijden veroorzaakt dan het fascisme en nazisme bijelkaar. Cuba en Noord Korea behoren tot de ergste dictaturen ter wereld. Maar het Journaal zendt vrolijk beelden uit van de manifestaties in Havana, Peking en Moskou. Als nazi's bijeenkomen om de verjaardag van Adolf Hitler te vieren zendt u dat toch ook niet uit?
Ik weet best dat de 1 mei viering door de sociaal-democraten in Europa ook lang is gevierd, maar laten we wel wezen: die traditie is dood. Het laten zien van 1 mei vieringen uit democratisch Europa zou nog moreel aanvaardbaar zijn, maar als 1 mei alleen nog maar in communistische landen of door communisten wordt gevierd dan zou reportages daarover achterwege gelaten moeten worden. Dat U m.b.t. de manifestatie in Cuba niet eens opmerkt dat de 1 miljoen aanwezigen daar niet vrijwillig staan en Fidel Castro niet als dictator aanduidt is moreel ten diepste verwerpelijk.
