donderdag, mei 06, 2004
Recensie 8 Uur Journaal, donderdag 6 mei 2004:
1. De belangrijkste test voor het Journaal was vandaag natuurlijk de moord op Pim Fortuyn. We mogen van het Journaal nog steeds niet weten wat de achternaam van de moordenaar is (kinderachtig, alsof er iemand in Nederland is die dat nog niet weet), maar overall krijgt het Journaal zowaar een voldoende. (Het was in ieder geval heel wat beter dan de belabberde verslaggeving in de Volkskrant of Trouw )
Wel jammer dat de verslaggever die de reportage maakte een wat al te vrolijke toon aansloeg (vooral toen hij 'dit was de plek waarop het gebeurde' uitsprak klonk hij eerder alsof hij de Vierdaagse versloeg dan de moord op Fortuyn).
Verder bezondigt het Journaal zich aan opiniejournalistiek door een openlijke link te leggen tussen de schok over de moord en de "monsterzege" van de LPF (weinig gelukkige woordkeuze trouwens). Volgens de Volkskrant van 6 mei 2002 stevende Fortuyn immers af op minstens 38 zetels. Die "monsterzege" was dus niet het gevolg van de moord, maar van de massale steun voor de politiek van Fortuyn. De onverwacht goede uitslag van het CDA kan het beste verklaard worden doordat een deel van de Fortuyn-aanhang besloot naar het CDA uit te wijken. Al met al had deze opmerking achterwege gelaten moeten worden.
Het commentaar van de poltiek redacteur uit Den Haag was redelijk afgewogen. Althans in de zin dat hij geen politiek bedreef met zijn opmerkingen. Dom waren ze wel. Het is op z'n minst een kwestieus oordeel om te denken dat Fortuyn "redelijk tevreden" zou zijn met de huidige koers in Den Haag. Ik durf er mijn hand voor in het vuur te steken dat een levende Fortuyn helemaal niet tevreden zou zijn (net als, volgens Maurice de Honds recente onderzoek, een meerderheid van de Nederlandse bevolking. Zo denkt 55% dat Nederland geen echte democratie is.) Maar goed, ik denk oprecht dat de journalisten van het Journaal denken wat Bram Schilham (spelling?) uitsprak wel zo'n beetje klopt. Ze denken daar écht dat het kabinet-Balkenende een rechts kabinet is dat de agenda van Fortuyn uitvoert (en Mat Herben, die onbenul, denkt hetzelfde). Ze hebben ongelijk, maar van kwade wil is geen sprake. Wel van onkunde.
2. Maar verder gaat het Journaal vrolijk door met het onkritisch verspreiden van sprookjes. Zo meldt men met droge oogjes dat volgens het CBS de inflatie voor het eerst sinds jaren gestegen is, en wel met 0.3%. Gelooft u het zelf? Diverse onderzoeken, waaronder uitgebreide artikelen in o.m. HP/De Tijd, hebben dacht ik afdoende bewezen wat de Nederlandse burger natuurlijk al lang in zijn portemonnee heeft gemerkt: door de invoering van de euro zijn de kosten van levensonderhoud zwaar gestegen, wellicht zelfs met meer dan 15%. De statistieken van het CBS zijn simpelweg leugens. Van mij hoeft het Journaal geen partij te kiezen in dit dispuut, maar men zou het bestaan ervan op z'n minst kunne vermelden.
3. Onkritisch is het Journaal ook over Libië. Daar worden hulpverleners ter dood veroordeeld. Het Journaal voegt eraan toe dat verwacht wordt dat Gadhafi de hulpverleners gratie zal verlenen. Dit omdat hij Libië wil terugbrengen in de kring der beschaafde naties. Tsja. Weet het Journaal dat Libië een door Gadhafi bestuurde dictatuur is? Oftewel: geen enkele daad van de Libische overheid vindt plaats zonder voorafgaande instemming van Gadhafi. Oftwel: Gadhafi heeft hoogstpersoonlijk besloten dat de hulpverleners eerst ter dood veroordeeld zullen worden door een anonieme rechter, en dat vervolgens Gadhafi te hulp zal snellen. Dit soort doorzichtige truukjes kan het Journaal toch ook wel zelf bedenken? Waarom doet men mee aan de toneelstukjes van een dictator? (Zie ook een paar dagen geleden over Fidel Castro).
1. De belangrijkste test voor het Journaal was vandaag natuurlijk de moord op Pim Fortuyn. We mogen van het Journaal nog steeds niet weten wat de achternaam van de moordenaar is (kinderachtig, alsof er iemand in Nederland is die dat nog niet weet), maar overall krijgt het Journaal zowaar een voldoende. (Het was in ieder geval heel wat beter dan de belabberde verslaggeving in de Volkskrant of Trouw )
Wel jammer dat de verslaggever die de reportage maakte een wat al te vrolijke toon aansloeg (vooral toen hij 'dit was de plek waarop het gebeurde' uitsprak klonk hij eerder alsof hij de Vierdaagse versloeg dan de moord op Fortuyn).
Verder bezondigt het Journaal zich aan opiniejournalistiek door een openlijke link te leggen tussen de schok over de moord en de "monsterzege" van de LPF (weinig gelukkige woordkeuze trouwens). Volgens de Volkskrant van 6 mei 2002 stevende Fortuyn immers af op minstens 38 zetels. Die "monsterzege" was dus niet het gevolg van de moord, maar van de massale steun voor de politiek van Fortuyn. De onverwacht goede uitslag van het CDA kan het beste verklaard worden doordat een deel van de Fortuyn-aanhang besloot naar het CDA uit te wijken. Al met al had deze opmerking achterwege gelaten moeten worden.
Het commentaar van de poltiek redacteur uit Den Haag was redelijk afgewogen. Althans in de zin dat hij geen politiek bedreef met zijn opmerkingen. Dom waren ze wel. Het is op z'n minst een kwestieus oordeel om te denken dat Fortuyn "redelijk tevreden" zou zijn met de huidige koers in Den Haag. Ik durf er mijn hand voor in het vuur te steken dat een levende Fortuyn helemaal niet tevreden zou zijn (net als, volgens Maurice de Honds recente onderzoek, een meerderheid van de Nederlandse bevolking. Zo denkt 55% dat Nederland geen echte democratie is.) Maar goed, ik denk oprecht dat de journalisten van het Journaal denken wat Bram Schilham (spelling?) uitsprak wel zo'n beetje klopt. Ze denken daar écht dat het kabinet-Balkenende een rechts kabinet is dat de agenda van Fortuyn uitvoert (en Mat Herben, die onbenul, denkt hetzelfde). Ze hebben ongelijk, maar van kwade wil is geen sprake. Wel van onkunde.
2. Maar verder gaat het Journaal vrolijk door met het onkritisch verspreiden van sprookjes. Zo meldt men met droge oogjes dat volgens het CBS de inflatie voor het eerst sinds jaren gestegen is, en wel met 0.3%. Gelooft u het zelf? Diverse onderzoeken, waaronder uitgebreide artikelen in o.m. HP/De Tijd, hebben dacht ik afdoende bewezen wat de Nederlandse burger natuurlijk al lang in zijn portemonnee heeft gemerkt: door de invoering van de euro zijn de kosten van levensonderhoud zwaar gestegen, wellicht zelfs met meer dan 15%. De statistieken van het CBS zijn simpelweg leugens. Van mij hoeft het Journaal geen partij te kiezen in dit dispuut, maar men zou het bestaan ervan op z'n minst kunne vermelden.
3. Onkritisch is het Journaal ook over Libië. Daar worden hulpverleners ter dood veroordeeld. Het Journaal voegt eraan toe dat verwacht wordt dat Gadhafi de hulpverleners gratie zal verlenen. Dit omdat hij Libië wil terugbrengen in de kring der beschaafde naties. Tsja. Weet het Journaal dat Libië een door Gadhafi bestuurde dictatuur is? Oftewel: geen enkele daad van de Libische overheid vindt plaats zonder voorafgaande instemming van Gadhafi. Oftwel: Gadhafi heeft hoogstpersoonlijk besloten dat de hulpverleners eerst ter dood veroordeeld zullen worden door een anonieme rechter, en dat vervolgens Gadhafi te hulp zal snellen. Dit soort doorzichtige truukjes kan het Journaal toch ook wel zelf bedenken? Waarom doet men mee aan de toneelstukjes van een dictator? (Zie ook een paar dagen geleden over Fidel Castro).
