maandag, april 26, 2004
Recensie 8 Uur Journaal, zondag 25 april 2004:
Waarom duurt het nieuws op zondag maar tien minuten? Toen Nederland nog een christelijk land was zaten de mensen in de kerk en werd de sabbat door de samenleving afgedwongen. Geen reclame dus bij de publieke omroep op zondag, geen winkels open etc. Uit dat tijdperk, dat nu eenmaal is afgesloten omdat mensen de sabbat in Nederland niet meer willen vieren zijn twee achterlijkheden achtergebleven: geen krant op zondag en een korter Journaal.
In die tien minuten leverde het Journaal vandaag dacht ik een aardig product, waar wat mij betreft niet veel op valt aan te merken.
Het item over abortus in Amerika wekt ten onrechte de indruk als zou President Bush concreet van plan te zijn de rechten op abortus terug te draaien. Het liet dus alleen het perspectief zien van de voorstanders van abortus. Sinds de uitspraak Roe v. Wade door het Supreme Court in 1973 hebben de Amerikanen echter zéér vergaande abortusrechten (die verder gaan dan wat in de meeste Europese landen gebruikelijk is). Het Congres heeft nu een wet aangenomen (die door Bush is ondertekend en door de overgrote meerderheid van de Amerikaanse bevolking wordt gesteund) die "partial-birth abortion" verbiedt. Dat is de de procedure waarbij, zeer laat in de zwangerschap, het kind ter wereld wordt gebracht, dan wordt het hoofd ingedeukt en de restanten worden met een soort stofzuiger verwijderd. Veel artsen weigerden deze walgelijke operatie al uit te voeren. En dat is alles. Verder staat het beperken van het recht op abortus niet op de politieke agenda. Amerika is er nogal verdeeld over natuurlijk.
Maar waarom dit alles nu in het Nederlandse journaal moet? Vond het ook niet superinformatief, dus qua cijfer blijf ik steken op een zesje.
Waarom duurt het nieuws op zondag maar tien minuten? Toen Nederland nog een christelijk land was zaten de mensen in de kerk en werd de sabbat door de samenleving afgedwongen. Geen reclame dus bij de publieke omroep op zondag, geen winkels open etc. Uit dat tijdperk, dat nu eenmaal is afgesloten omdat mensen de sabbat in Nederland niet meer willen vieren zijn twee achterlijkheden achtergebleven: geen krant op zondag en een korter Journaal.
In die tien minuten leverde het Journaal vandaag dacht ik een aardig product, waar wat mij betreft niet veel op valt aan te merken.
Het item over abortus in Amerika wekt ten onrechte de indruk als zou President Bush concreet van plan te zijn de rechten op abortus terug te draaien. Het liet dus alleen het perspectief zien van de voorstanders van abortus. Sinds de uitspraak Roe v. Wade door het Supreme Court in 1973 hebben de Amerikanen echter zéér vergaande abortusrechten (die verder gaan dan wat in de meeste Europese landen gebruikelijk is). Het Congres heeft nu een wet aangenomen (die door Bush is ondertekend en door de overgrote meerderheid van de Amerikaanse bevolking wordt gesteund) die "partial-birth abortion" verbiedt. Dat is de de procedure waarbij, zeer laat in de zwangerschap, het kind ter wereld wordt gebracht, dan wordt het hoofd ingedeukt en de restanten worden met een soort stofzuiger verwijderd. Veel artsen weigerden deze walgelijke operatie al uit te voeren. En dat is alles. Verder staat het beperken van het recht op abortus niet op de politieke agenda. Amerika is er nogal verdeeld over natuurlijk.
Maar waarom dit alles nu in het Nederlandse journaal moet? Vond het ook niet superinformatief, dus qua cijfer blijf ik steken op een zesje.
