maandag, april 26, 2004
Recensie 8 Uur Journaal, woensdag 21 april 2004:
Nou, de kleine campagne van HP/De Tijd heeft de redactie blijkbaar angst aangejaagd. De uitzending van vandaag was het meest objectieve journaal dat ik dit jaar gezien heb. Mijn complimenten, u kan het wel (maar wil het meestal niet?).
Desalniettemin:
Bij het openingsitem (zowaar een primeur, da's ook zeldzaam), gaat e.e.a. mis. De gemiddelde kijker had wel wat meer uitleg kunnen gebruiken bij de relatie tussen het OM en de politiek. Nu wordt raadselachtig vermeld dat De Wijkerslooth te veel een "politieke invalshoek" kiest, en uit het commentaar wordt duidelijk dat daarmee werd bedoeld dat hij minister Donner te veel beschermt. Nu klopt het hart van Joan de Wijkerslooth de Weerdesteijn --de "rode baron"-- natuurlijk Links, dus die politieke invalshoek ligt wellicht even wat anders. Het Journaal had ook wel wat meer van de zeer grote aantallen crises die rond de persoon van de Rode Baron hebben plaatsgehad kunnen memoreren.
Ook niet helemaal ideaal om nou uitgerekend Theo de Roos, eveneens prominent links jurist, om commentaar te vragen. Gezien de linkse opvattingen van de Rode Baron was een andere commentator wellicht zuiverder geweest. Maar met de inhoud van zijn commentaar was weinig mis.
Mullah Krekar wordt natuurlijk niet alleen "door Amerika" als terrorist gezien, zoals ook wel bleek uit de angst van CDA en VVD dat de schadevergoeding verkeerd gebruikt zou kunnen worden, dus dat dictum had achterwege gelaten kunnen worden.
Maar, qua objectiviteit/politieke neutraliteit krijgt het Journaal vandaag een 8.
Waar een artikelenreeks in een weekblad al niet toe kan leiden! Als Laroes zich nou zo blijft gedragen kan Henry Sturman straks zijn aandacht verplaatsen naar Buitenhof, NOVA, etc. etc.
Nou, de kleine campagne van HP/De Tijd heeft de redactie blijkbaar angst aangejaagd. De uitzending van vandaag was het meest objectieve journaal dat ik dit jaar gezien heb. Mijn complimenten, u kan het wel (maar wil het meestal niet?).
Desalniettemin:
Bij het openingsitem (zowaar een primeur, da's ook zeldzaam), gaat e.e.a. mis. De gemiddelde kijker had wel wat meer uitleg kunnen gebruiken bij de relatie tussen het OM en de politiek. Nu wordt raadselachtig vermeld dat De Wijkerslooth te veel een "politieke invalshoek" kiest, en uit het commentaar wordt duidelijk dat daarmee werd bedoeld dat hij minister Donner te veel beschermt. Nu klopt het hart van Joan de Wijkerslooth de Weerdesteijn --de "rode baron"-- natuurlijk Links, dus die politieke invalshoek ligt wellicht even wat anders. Het Journaal had ook wel wat meer van de zeer grote aantallen crises die rond de persoon van de Rode Baron hebben plaatsgehad kunnen memoreren.
Ook niet helemaal ideaal om nou uitgerekend Theo de Roos, eveneens prominent links jurist, om commentaar te vragen. Gezien de linkse opvattingen van de Rode Baron was een andere commentator wellicht zuiverder geweest. Maar met de inhoud van zijn commentaar was weinig mis.
Mullah Krekar wordt natuurlijk niet alleen "door Amerika" als terrorist gezien, zoals ook wel bleek uit de angst van CDA en VVD dat de schadevergoeding verkeerd gebruikt zou kunnen worden, dus dat dictum had achterwege gelaten kunnen worden.
Maar, qua objectiviteit/politieke neutraliteit krijgt het Journaal vandaag een 8.
Waar een artikelenreeks in een weekblad al niet toe kan leiden! Als Laroes zich nou zo blijft gedragen kan Henry Sturman straks zijn aandacht verplaatsen naar Buitenhof, NOVA, etc. etc.
