maandag, april 26, 2004
Commentaar op reactie H. Laroes, 19 april 2004
Net even het stukje gelezen van Hans Laroes n.a.v. het tweede artikel van Henry Sturman in HP/De Tijd.
Laroes schrijft onder meer: "Of een steekpartij in Heerenveen al dan niet een etnische achtergrond had, is me nu niet duidelijk."
Nee precies: dat is u niet duidelijk omdat u uw nieuws van het Journaal vandaan krijgt!!
Dit was tijdens het kijken van het Journaal een tijdje gelegen ook al opgevallen. In Heerenveen stak nameljk een Antilliaan een Sri Lankaan neer (of andersom, dat weet ik niet meer). Maar het NOS Journaal zweeg daarover, en liet alleen blanke Friezen in beeld zien. Dat is denk ik wat Sturman bedoelt. Door etnische Friezen te laten zien en het consequent over een "jongen
die een "medeleerling" neersteekt te hebben wekt het Journaal de indruk dat het hier om geweld tussen autochtonen ging. Dat ging het dus niet, wat je in De Telegraaf en op internet wel kon lezen, maar blijkbaar mogen we dat van meneer Laroes niet weten?
En kom nou niet aan zetten met 'dat is helemaal niet relevant wat de etnische achtergrond van de dader is. " Dat is WEL relevant. Omdat er in dit land namelijk een debat plaats heeft over de allochtonen. Of het wenselijk is dat er nog meer komen. Hoe degenen die hier zijn zich gedragen. Nou is me zo langzamerhand wel duidelijk dat hr. Laroes dat debat maar niets vindt, maar daarmee is het debat nog niet minder relevant!
Dit was in ieder geval duidelijk een punt voor Sturman.
Net even het stukje gelezen van Hans Laroes n.a.v. het tweede artikel van Henry Sturman in HP/De Tijd.
Laroes schrijft onder meer: "Of een steekpartij in Heerenveen al dan niet een etnische achtergrond had, is me nu niet duidelijk."
Nee precies: dat is u niet duidelijk omdat u uw nieuws van het Journaal vandaan krijgt!!
Dit was tijdens het kijken van het Journaal een tijdje gelegen ook al opgevallen. In Heerenveen stak nameljk een Antilliaan een Sri Lankaan neer (of andersom, dat weet ik niet meer). Maar het NOS Journaal zweeg daarover, en liet alleen blanke Friezen in beeld zien. Dat is denk ik wat Sturman bedoelt. Door etnische Friezen te laten zien en het consequent over een "jongen
die een "medeleerling" neersteekt te hebben wekt het Journaal de indruk dat het hier om geweld tussen autochtonen ging. Dat ging het dus niet, wat je in De Telegraaf en op internet wel kon lezen, maar blijkbaar mogen we dat van meneer Laroes niet weten?
En kom nou niet aan zetten met 'dat is helemaal niet relevant wat de etnische achtergrond van de dader is. " Dat is WEL relevant. Omdat er in dit land namelijk een debat plaats heeft over de allochtonen. Of het wenselijk is dat er nog meer komen. Hoe degenen die hier zijn zich gedragen. Nou is me zo langzamerhand wel duidelijk dat hr. Laroes dat debat maar niets vindt, maar daarmee is het debat nog niet minder relevant!
Dit was in ieder geval duidelijk een punt voor Sturman.
